2013年的奧斯卡頒獎禮與往年一樣不缺錦衣華服，但其中卻出現(xiàn)了一位打破規(guī)則的小姐：角逐本屆學院獎最佳女配角的美國影后 Helen Hunt 在奧斯卡紅毯上穿起了高街品牌H&M!雖說好萊塢女星們甚至英國王室都開始在重要場合穿著平價品牌以示親民，但這里畢竟是全世界的名利場中心比佛利山莊，Helen Hunt 的行為立即引起了媒體的興趣以及人們瘋狂的好奇心。

　　Helen Hunt 身穿H&M為其訂制的午夜藍絲緞魚尾露肩禮服，此款禮服將不會在店鋪有售。

　　只能將之歸結于一次精密而強有力的事先策劃，而H&M，這個來自瑞典的高街品牌所做的絕不僅此——同樣是在本月，H&M首次登陸巴黎時裝周，在曾經迎來過 YSL、Dior 等奢侈品牌的 Rodin Museum 上演自己的處子秀。與它的競爭對手Zara不同，H&M一直在尋求與高級時裝的聯(lián)姻，此前它已經與 Lanvin 及 Versace 合作，在時裝周期間展示其聯(lián)名系列，而此次的獨立演出更能說明 H&M 的野心：它將試圖證明自己是一個獨立的、足夠贏得尊重的設計品牌，而不是一個流行趨勢“跟隨者”或毫無性格的休閑服飾供應商。

　　在高街領域愈發(fā)受到重視的今天，業(yè)內一直存在著兩種截然不同的觀點，一些人認為高街品牌的意義在于徹底顛覆時裝界過去每年兩季的“發(fā)布-宣傳-等待-上架”模式，建立起全新的符合現(xiàn)代社會的“物流時裝”，另一些人則將“高街”視為一個過渡階段——當品牌通過低成本仿制和大批量生產積累了足夠的財力與影響力，最終仍需要回歸到時裝的設計本質上來。毫無疑問，H&M屬于后者，當它在2004年與KarlLagerfeld推出了第一個聯(lián)名系列，這種勢頭就沒有消停過。當然H&M并非是唯一一個向時尚界示好的高街品牌，TopshopUnique早在2005年就登上了倫敦時裝周的舞臺，并且成為J.W.Anderson、LouiseGray這樣的小眾設計師的贊助者;J.Crew也在2012年春夏季出現(xiàn)在了紐約時裝周上，贏得不少專業(yè)人士的掌聲。

　　讓我們從商業(yè)的角度來看好了：以H&M為代表的高街品牌進軍時裝周幾乎是必然的事情，高級時裝和奢侈品的影響力從未像今天這樣震懾大眾，加入時裝周的陣營有可能幫助大眾品牌賺到更多的錢。另一方面，時裝周本身也是生意的一部分，根據(jù)《福布斯》雜志的報道，早在2009年，一場普通的時裝秀，開銷就可以輕易達到75,000美元，每年兩季的支出顯然不是隨便哪個獨立設計師可以輕易承受的。去年底我與美國設計師ChrisBenz會過面，當時他正對自己的2013秋冬時裝秀躊躇滿志呢，可隨后就宣布退出了紐約時裝周。商業(yè)永遠是一件殘酷的事情，這與你是否才華橫溢，人們是不是喜歡你基本上沒什么關系。

　　可以想見，H&M為這場精心準備的巴黎首秀所花費的，遠遠不止75,000美元，至于是否值得，恐怕也只有當事人心中有數(shù)。不知道是否有人記得早幾年有一個號稱“唯一入選巴黎盧浮宮”的內地男裝品牌，其實H&M進軍巴黎時裝周之所以是一個標志性事件，是因為即使理論上四大時裝周齊名，巴黎也是最特殊和最驕傲的，它代表了高街最后的堅持與底線。

　　而當我們調轉視角，會突然發(fā)現(xiàn)，曾經不可一世的高級時裝品牌們也在做著相同的事情：向著商業(yè)不斷妥協(xié)。比如奢侈品牌已經越來越多地投入他們曾經嗤之以鼻的電視廣告，并且在高街品牌確立了網絡營銷領先地位的幾年后，奢侈品牌也開始透過網絡向那些面容模糊的非目標消費者們“傳經布道”了。舉個例子，當我打開iPad上的PPTV，試圖瀏覽任意一部劇集之前，首先需要忍受Brad Pitt長達30秒的Chanel5號香水廣告，我不知道你們是否喜歡它，但無論如何，宣傳的目的，“被更多人知曉并談論”的目的達到了。

　　這就是商業(yè)。

　　最后一個需要探討的問題：H&M是否能推出真正優(yōu)秀而獨特的設計?我對此基本保持樂觀，一家大型的跨國企業(yè)里永遠不乏天才，而且從概率學的角度而言，與其指望一位時尚神童的靈感不斷，不如從大量設計與理念中挑選出最優(yōu)秀的?？墒蔷脱巯露?，H&M尚且缺乏相應的時尚基因(抑或稱之為品牌標識的東西)，以及一名足夠出眾的發(fā)言人(比如MarcJacobs 之于 Louis Vuitton)，當它像Hermes或GiorgioArmani一樣驕傲地宣稱自己的獨立身份時，人們究竟會不會因為它是獨一無二的H&M而產生購買行為呢?當然這又是另外一個問題了。