多番預(yù)告之下，優(yōu)衣庫與Lemaire公開聯(lián)名合作系列的新品Lookbook，宣布該系列將于10月2日正式開售，價格為39.9至199美元不等。這次跨界合作，意味著最貴199美元就可以買到一線奢侈品大牌的設(shè)計款式。

　　多番預(yù)告之下，優(yōu)衣庫與Lemaire公開聯(lián)名合作系列的新品Lookbook，宣布該系列將于10月2日正式開售，價格為39.9至199美元不等。這次跨界合作，意味著最貴199美元就可以買到一線奢侈品大牌的設(shè)計款式。

　　快時尚與奢侈品牌的跨界結(jié)合，并不新鮮，近年來這種結(jié)合變得非常頻繁?？胺Q最愛“傍大牌”的快時尚品牌H M，曾陸續(xù)與Versace、Chanel的KarlLagerfeld、Lavin的AlberElbaz、RobertoCavalli、Marni、StellaMcCartney、AlexanderWang等大牌及設(shè)計師們合作推出聯(lián)名系列，基本每一次都吸引眾多粉絲連夜排隊，貨品瞬間售罄。其他高街品牌如Topshop、Mango等，大牌或設(shè)計師跨界、限量，都是每年的營銷大菜。

　　這種猶如平民與貴族間的聯(lián)姻，只是快時尚抱了奢侈品牌的大腿嗎？

　　“傍大牌”的跨界合作，對于快時尚品牌而言，不是選擇題，而是必答題。從2002年優(yōu)衣庫在國內(nèi)開啟第一家店算起，快時尚已經(jīng)在中國經(jīng)歷了13年的發(fā)展，當(dāng)下中國消費(fèi)者似乎已經(jīng)開始厭倦最初的新奇體驗，其在消費(fèi)者心目中的品牌形象一直被環(huán)保、產(chǎn)能過剩等問題束縛；而國內(nèi)服裝整體銷售增長放緩，快時尚品牌疲軟跡象也在持續(xù)顯現(xiàn)?？鞎r尚產(chǎn)品的科技含量較低，大部分都來自品牌附加值，而高街品牌本身就競爭激烈，需要通過其他領(lǐng)域來提升業(yè)績，穩(wěn)固品牌形象。對于快時尚品牌而言，每一次與大牌的聯(lián)手合作，其品牌形象和銷售業(yè)績都會相應(yīng)出現(xiàn)一次峰值。

　　然而，聯(lián)姻游戲絕非單方面的依傍。高端品牌市場早已飽和，十年前就開始尋找新的賣點。Lanvin在2005、2006年接連虧損，2008年更是經(jīng)歷了金融海嘯的沖擊。然而2010年LavinforH M一經(jīng)推出即搶購一空，而推出聯(lián)名系列的月份，整月銷售額躥升了8%。對于奢侈品牌來說，聯(lián)姻讓往日里高高在上的它們，展示了親民的一面，讓大眾對品牌有了新的認(rèn)識。當(dāng)人們的消費(fèi)習(xí)慣逐漸模糊，界限不再那么分明，很多人既會購買奢侈品牌，也會購買大眾品牌。在這種情況下，時尚界的聯(lián)姻，能夠極大幫助品牌挽回失去的客戶?？鞎r尚如此高效和爆發(fā)性的營銷效應(yīng)，連一向高冷的“貝嫂”也被吸引，在今年的一次采訪中表達(dá)了自己想和H M合作的意向。

　　實際上，在目前時尚行業(yè)一片低迷、頹勢未挽的情況下，奢侈品大牌和快時尚品牌各有各的難處。受網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新觀念的影響，市場對待奢侈品的態(tài)度已經(jīng)有所改變。如果說中國消費(fèi)者起初出于“炫富心理”和滿足虛榮心，如今已然轉(zhuǎn)向更注重設(shè)計、品質(zhì)的“自用型消費(fèi)”。千篇一律的品牌大Logo已被厭棄，消費(fèi)者因此將目光投向輕奢品牌。始料未及的是，輕奢品牌在短暫繁榮過后，也逐漸開始衰退。其他奢侈大牌在2015年的股價更加難看，受業(yè)績和租金影響，紛紛關(guān)閉在大中華區(qū)門店。

　　在賬面上來看，快時尚雖然業(yè)績比奢侈大牌好看一點，但也已出現(xiàn)下滑跡象。老牌快時尚GAP7月份同店銷售額出現(xiàn)高達(dá)7%的跌幅，連續(xù)15個月下跌。在個性化消費(fèi)時代，快時尚巨頭單一的業(yè)態(tài)模式已經(jīng)難以滿足市場需求。如此看來，快時尚與奢侈品大牌的聯(lián)姻，不僅僅是快時尚單方面的抱大腿，同時亦是奢侈品大牌主動的“屈尊降貴”，可謂是抱團(tuán)共度時艱的優(yōu)化選擇。

　　說回優(yōu)衣庫，在經(jīng)歷此前“試衣間”惡性營銷商業(yè)丑聞之后，此次與Lemaire合作大概也能重新提升其在消費(fèi)者心目中的品牌形象。下嫁還是攀附并不重要，能夠自救的雙贏才是共同期盼的局面。