2015年3月至2016年7月，被告人穆某等三人通過(guò)經(jīng)營(yíng)的十余個(gè)淘寶網(wǎng)店對(duì)外銷售假冒斐樂(lè)品牌的服裝，銷售金額達(dá)人民幣10余萬(wàn)元，未銷售服裝貨值金額共計(jì)人民幣47萬(wàn)余元。一審法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別判處穆某等三人一年七個(gè)月至一年五個(gè)月有期徒刑，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。宣判后，張某不服一審判決，以量刑過(guò)重為由向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴，近日，北京市第三中級(jí)人民法院二審宣判，駁回張某的上訴，維持原判。

　　2015年3月至2016年7月，被告人穆某等三人在他們經(jīng)營(yíng)的十余個(gè)淘寶網(wǎng)店對(duì)外銷售假冒斐樂(lè)品牌的服裝，銷售金額達(dá)人民幣10余萬(wàn)元。其中被告人穆某負(fù)責(zé)貨源，被告人張某等二人負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)銷售。在這些服裝里面，有的是穆某等人直接進(jìn)購(gòu)的假斐樂(lè)成衣，還有的是在買來(lái)的無(wú)品牌服裝上自己縫制的斐樂(lè)商標(biāo)，他們都當(dāng)成正品來(lái)銷售。

　　2016年7月7日，民警自穆某等人的銷售窩點(diǎn)起獲并扣押標(biāo)有上述斐樂(lè)商標(biāo)的短袖11件、褲子5條、手提袋150個(gè)及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡10張、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡2張、北京農(nóng)商銀行卡1張、電腦主機(jī)2臺(tái)、物流單687張；同時(shí)，民警自穆某租賃的庫(kù)房?jī)?nèi)起獲并扣押標(biāo)有斐樂(lè)商標(biāo)的短袖916件、羽絨服75件、棒球服38件、褲子381件、上衣101件、斐樂(lè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)21 800個(gè)。經(jīng)認(rèn)定，上述標(biāo)有斐樂(lè)商標(biāo)的服裝均系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。經(jīng)核算，上述未銷售服裝貨值金額共計(jì)人民幣47萬(wàn)余元。被告人穆某等二人于2016年7月7日被查獲。被告人張某于2016年7月9日主動(dòng)投案。

　　經(jīng)查，第8801440號(hào)、第8801339號(hào)、第8114257號(hào)“斐樂(lè)”商標(biāo)已依法獲得中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人為滿景(IP）有限公司，核定使用商品均為第25類，包括服裝等，注冊(cè)有效期限分別為2015年3月14日至2025年3月13日、2014年7月14日至2024年7月13日、2011年3月21日至2021年3月20日。

　　根據(jù)上述事實(shí)，一審法院分別判處穆某等三人一年七個(gè)月至一年五個(gè)月有期徒刑，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。判決后，張某不服一審判決，以量刑過(guò)重為由上訴至北京市三中院。

　　二審法院審理認(rèn)為一審法院根據(jù)張某具有的從寬處罰情節(jié)，在法定量刑幅度內(nèi)對(duì)張某處以刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。故張某的上訴理由不能成立，法院不予采納。一審根據(jù)張某等三人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。故裁定駁回張某的上訴，維持原判。

標(biāo)簽：淘寶 斐樂(lè)品牌