傳統(tǒng)奢侈品一貫的營銷是歷史、質(zhì)量，與Affordable Luxury 的性價比、時尚固然能在提價上有一定的優(yōu)勢，但是在后金融危機時代性價比顯然能夠俘獲更多的大眾消費者。伯克利大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、2009年克拉克獎得主Emmanuel Saez 在2013年發(fā)布的一份美國家庭稅前收入報告顯示金融危機前美國99%的底層家庭稅前收入急劇下滑，2008年-2012年的增幅亦極其平坦，相反華爾街之狼們受金融危機的影響極小，這造成了美國基尼系數(shù)的增大。紐約城市大學(xué)政治學(xué)教授Janet Gornick 發(fā)布的2013年發(fā)達(dá)國家收入不平等及再分配報告顯示，按稅前家庭收入來算美國的基尼系數(shù)為0.57，在發(fā)達(dá)國家處于中等水平，但是稅后0.42則處于最高水平，中產(chǎn)階級家庭可支配收入的萎縮讓Michael Kors和Kate Spade等品牌贏得與Louis Vuitton和Gucci等傳統(tǒng)奢侈品牌的競爭，前者的價位多在400美元左右，而后者的入門產(chǎn)品價格都要1000美元，以中國市場為例Louis Vuitton經(jīng)典的Speedy 30帆布手袋售價超過1萬元，而Michael Kors 副線品牌Michael Michael Kors 皮質(zhì)中型或大型手袋的價格不到5000元。

　　Michael Kors的增長奇跡促進(jìn)了Affordable Luxury這一概念的產(chǎn)生，但如果按照價格唯一標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分，最早的Affordable Luxury品牌應(yīng)該是其競爭對手Coach，而Coach的保守給了Michael Kors更多發(fā)光的機會。過去1年，占Coach約6成份額的北美市場正不斷被侵蝕，據(jù)花旗銀行最新的報告Coach在北美手袋市場份額雖然仍高居第一，但是已經(jīng)從鼎盛時期的半壁江山跌至僅22%，其次為Louis Vuitton的9.2%和 Michael Kors的9%，Kate Spade則占2.2%，后兩者正是Coach作為Affordable Luxury最直接的競爭對手;投行Cowen Group 在1月份發(fā)布的北美市場手袋產(chǎn)品調(diào)查報告中顯示同樣的趨勢。

　　如果說傳統(tǒng)奢侈品是為了保持品牌的溢價不得不做出犧牲，那么Coach的衰落只能說是活該。抱守單一的皮具產(chǎn)品、重復(fù)老舊的設(shè)計，希望借助固有的龍頭地位茍且顯然更不上時代的發(fā)展，歷史上因此倒下的巨頭實在太多，而Affordable Luxury品牌多數(shù)會采用做潮流的元素，甚至不惜冒著“抄襲”的罵名，以低價流行的優(yōu)勢吸引客戶，它們除了主打的皮具，還生產(chǎn)眼鏡、手表、鞋子、首飾等一切周邊產(chǎn)品，甚至包括家居，提供一站式服務(wù)和體驗自然深受歡迎。

　　人算不如天算

　　傳統(tǒng)奢侈品的“往二三線去”中國戰(zhàn)略在2013年戛然而止，政治和經(jīng)濟的雙重壓力讓這種策略得不償失，高昂的門店建設(shè)費用無法匹配增長率，同時還影響品牌的排他性，共產(chǎn)黨的腐敗習(xí)慣讓奢侈品受益良多，在2012年末幾乎所有的奢侈品牌CEO接受采訪時都表示中國的反腐伴隨著領(lǐng)導(dǎo)層平穩(wěn)過渡便會逐漸褪去，現(xiàn)實卻是這股風(fēng)潮愈演愈烈。

　　Bernard Arnault亦不會想到Miachel Kors如今成為零售股的傳奇，否則他非但不會出售33%的股份，可能還會繼續(xù)增持并控股，就像他現(xiàn)在對于Marc Jacobs品牌所做的一樣。曹其鋒在收購Michael Kors時肯定也不會想到品牌今日的輝煌，沒有金融危機也許一個40億美元市值目標(biāo)已屬成功。

　　外界因素的變化往往超出品牌運營人的掌握，其結(jié)果便是上述兩種。Affordable Luxury并非能夠在未來完全通吃，Bernard Arnault一直不愿意將Affordable Luxury歸于Luxury 也許帶有個人的后悔和嫉妒，但是其“iPhone會過時，Dom Pérignon人們照喝”的論調(diào)仍有其現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　　Louis Vuitton和Gucci這兩個巨無霸雖然表現(xiàn)低迷，但很難像Coach 這樣迅速下墜，其品牌仍具有極大的象征性，即使其產(chǎn)品容易模仿，但是其品牌歷史、文化遺產(chǎn)卻無法取代，這為品牌提供了經(jīng)久不衰的故事性，Affordable Luxury則不具備這些。

　　Michael Kors相對傳統(tǒng)奢侈品已屬高性價比，但其價格仍有下降空間，比如其中國生產(chǎn)，由股東組成私營公司進(jìn)行中國市場代理的生產(chǎn)、運營模式如果換成商標(biāo)授權(quán)，或者干脆成立一個新的子公司、新的品牌，50%的產(chǎn)品讓價都是可以想象的，而這也是有例可循的，比如Burberry在日本市場的藍(lán)標(biāo)和黑標(biāo)，以及中國市場曾經(jīng)遍地的華倫天奴。這些轉(zhuǎn)變對于處于良性發(fā)展中的品牌自然屬于落后模式，但是金融危機還會上演、新的品牌還將誕生、奇跡亦隨時可能出現(xiàn)，當(dāng)一個品牌末路

的時候可能會出于下策。

　　奢侈品行業(yè)的改變對經(jīng)濟的反應(yīng)更加敏感，非必需品的消費在好時代成為一種賞賜，壞時代則是負(fù)擔(dān)，零售界一直鼓吹Zara快時尚的產(chǎn)品更新上架、物流倉儲等模式創(chuàng)新，但是卻忽略了其價格定位，直到金融危機后廉價服飾品牌Primark的風(fēng)頭無兩。現(xiàn)時無論是歐美發(fā)達(dá)國家還是曾經(jīng)的金磚概念國都籠罩著悲觀情緒，資本市場的發(fā)達(dá)及金融業(yè)和人性的極度貪婪讓大眾的生存空間更加逼仄，連Uniqlo這樣的品牌都表示會考慮生產(chǎn)更便宜的服飾以滿足低級城市的消費者，所以不難想象奢侈品市場的格局會產(chǎn)生如此的變化。

　　2014年對奢侈品市場唯一的好消息可能就是穆迪當(dāng)選印度總理，衰退中的印度曾被奢侈品行業(yè)寄予厚望，重振印度經(jīng)濟增長給帶來“另一中國”是奢侈品市場極度期望的，但是其強硬的政治形象，恐怕會為烏克蘭、南海之外增加另一處緊張的地緣局勢，當(dāng)然，歷史無法預(yù)料。