盡管實體店目前、未來都將成為大型品牌服飾零售商心系命脈的主要渠道，但是在線渠道的競爭和爭奪在當下無疑同樣重要，不僅因為多數(shù)零售商已經(jīng)通過click-and-collect網(wǎng)站預(yù)訂到店取貨等模式形成線上線下的協(xié)同效應(yīng)，線上收入占比20%亦是很多服飾零售商的中長期目標，因此對于反應(yīng)更為迅速的快時尚集團來說，新的戰(zhàn)場已經(jīng)從線下轉(zhuǎn)移至線上。

　　市場

　　與行業(yè)地位相同，相對其競爭對手H&M在來說西班牙巨頭Inditex SA(ITX.MC)旗下主要快時尚品牌Zara目前具有一定優(yōu)勢，盡管H&M早在1998年已經(jīng)涉足在線業(yè)務(wù)，而Zara較之晚12年于2012年才推出電子商務(wù)業(yè)務(wù)，但是Zara憑借快速的反應(yīng)速度和擴張速度目前已經(jīng)在27個市場推出電商業(yè)務(wù)，占其80個市場的1/3，而較早推出電商業(yè)務(wù)的H&M目前只在13個市場享有該業(yè)務(wù)，占其55個市場的不到1/4，值得一提的是在主要國際市場美國市場和中國市場的電子商務(wù)業(yè)務(wù)，H&M均落后于Zara。盡管H&M和Zara涉足電商的市場仍為小部分，不過均為其主要市場，二者涉足電商的市場均占集團總銷售份額的75%左右，市場較為集中的H&M其13個涉足電商的主要市場銷售份額今年有望增至87%。

　　優(yōu)劣勢

　　H&M和Zara在線業(yè)務(wù)的發(fā)展同樣和兩個品牌的特點分不開，相對Zara,H&M在價格和時尚度上擁有一定優(yōu)勢，而Zara 在物流、供應(yīng)鏈、反應(yīng)速度方面同樣是H&M不能企及的。不過Zara和H&M的各自有優(yōu)劣勢同樣會互換，比如H&M 的低價和時尚雖然能夠減少庫存變化，不過同樣會讓電商業(yè)務(wù)的利潤率下降，Zara的快速物流、供應(yīng)量主要受益于歐洲統(tǒng)一的物流和供應(yīng)商，但這無疑會增加各項成本。

　　由于價格較低及物流不成熟，目前H&M在德國市場推行3-5天交付，每單4.90歐元物流費用，而Zara物流費用只收3.95歐元，并提供購物滿50歐元免物流費用服務(wù)。上述差異除了品牌特性之外，H&M Hennes & Mauritz AB集團毛利率一直低于Inditex SA集團亦是重要原因，除了產(chǎn)品售價低拉低毛利率，H&M Hennes & Mauritz AB 的廣告成本也一直高于其競爭對手，據(jù)分析師稱前者廣告費率高達3%-4%，而后者僅有0.5%。