設(shè)計師Domenico Dolce和 Stefano Gabbana
時裝設(shè)計師封殺時尚雜志評論自己的大秀是不多見的行為，但在2017年春夏米蘭時裝周，意大利奢侈品牌Dolce & Gabbana再次挑戰(zhàn)業(yè)界權(quán)威媒體，將《紐約時報》列入黑名單的行為引發(fā)業(yè)界的廣泛爭議。
在米蘭時裝周期間，Dolce & Gabbana和《紐約時報》的矛盾再度公開化。雜志出版人Elizabeth Paton在轉(zhuǎn)發(fā)《紐約時報》對Dolce &Gabbana最新一季大秀時寫到：
“當(dāng)@dolcegabbana把《紐約時報》拒之門外時，@vvfriedman依然可以對秀場做出評論?！?/span>
顯然，《紐約時報》是少數(shù)幾家依然用客觀口吻評價時裝周大秀的媒體，而非以Instagram時尚貼文為導(dǎo)向，疲于描寫細(xì)節(jié)。九年前在Cathy Horyn執(zhí)掌《紐約時報》時尚版塊時期，就被Dolce & Gabbana列入黑名單長達(dá)九年。根據(jù)WWD的報道，Dolce &Gabbana對Cathy Horyn的同事Guy Trebay的評論文章也不感冒。
盡管Cathy Horyn于2014年離職，她的繼任者是Vanessa Friedman，后者曾就職于《金融時報》，曾參加報道過Dolce &Gabbana的作品，不過她入職《紐約時報》后就再也沒收到品牌的邀約。與之對比的是，Vanessa Friedman在《金融時報》的繼任者Jo Ellison被Dolce &Gabbana允許出席大秀，但值得注意的是，Dolce &Gabbana要求后者在點(diǎn)評設(shè)計系列時不能有任何一點(diǎn)讓設(shè)計師感到不公平的言論，這也可以看作是設(shè)計師禁止記者批評作品的另一種措辭。可見，Dolce &Gabbana與《紐約時報》的隔閡恩怨依然沒有結(jié)束。
這些年，《紐約時報》并不是唯一被Dolce &Gabbana列入黑名單的媒體。一位Style.com（如今是Vogue Runway）的發(fā)言人在2006年曾表示，他們一個報道歐洲大秀的團(tuán)隊被Dolce &Gabbana驅(qū)逐。據(jù)透露，被Dolce &Gabbana列入黑名單還包括《女性每日著裝》的Luisa Zargani、康泰納仕集團(tuán)旗下的W雜志和Vogue意大利版。雖然Vogue意大利版主編Franca Sozzani對這個消息不予置評，但她透露，在米蘭時裝周期間Dolce &Gabbana認(rèn)為他們的衣服沒有在雜志內(nèi)頁清晰展示，已經(jīng)取消了跟Vogue意大利版的合作。
考慮到Dolce &Gabbana將《紐約時報》長期列入黑名單，特別是對于Dolce &Gabbana的兩位設(shè)計師而言，他們是出了名的不能容忍自己產(chǎn)品受到非議。在2014年，他們曾威脅要召回品牌在康泰納仕旗下出版物的所有2000萬廣告合約，因?yàn)樵摷瘓F(tuán)的《名利場》雜志決定在專欄報道了他們的逃稅官司。
那些被Dolce &Gabbana列入黑名單的媒體看似都有一個共同點(diǎn)，他們都曾寫了一些讓兩位設(shè)計師感覺對自己設(shè)計作品不公平的言論，這也意味著雖然一些時尚雜志和個人被列入黑名單，但大部分沒有被列入黑名單的媒體比較傾向于商業(yè)利益。時尚雜志記者們有自己的立場，但為了能夠出席在下一季的大秀，他們不得不對那些存在質(zhì)疑的服裝進(jìn)行中立的描述而不是批評。
比起批判性文章，更讓業(yè)界值得思考的是，到底是什么原因讓Dolce & Gabbana長期將《紐約時報》列入黑名單，這其實(shí)更多的反應(yīng)了關(guān)于設(shè)計師，品牌和如今的時裝狀態(tài)。
顯而易見的是，Dolce & Gabbana并不僅僅希望控制他們設(shè)計作品的報道，也希望能夠封殺不滿的意見，Dolce & Gabbana一個標(biāo)志性策略就是讓大秀互聯(lián)網(wǎng)化，大秀上出席的觀眾占比越來越高，設(shè)計師或者是他們的公關(guān)團(tuán)隊認(rèn)為傳統(tǒng)時尚雜志的秀場點(diǎn)評報道越來越?jīng)]有價值，他們轉(zhuǎn)而選擇去迎合在社交媒體Instagram和Snapchat上看新系列的年輕的消費(fèi)者，而非那些看傳統(tǒng)時尚雜志和網(wǎng)站新聞的消費(fèi)者，畢竟現(xiàn)在的一切都關(guān)乎于手機(jī)端影響力。
事實(shí)上，隨著社交媒體的迅速發(fā)展，曾經(jīng)所謂的權(quán)威時裝評論影響力已經(jīng)式微，到了可有可無的地步，與時裝評論的意見相比，發(fā)現(xiàn)誰在社交媒體擁有更多有消費(fèi)能力的粉絲，這或許才是陷入業(yè)績疲軟奢侈品牌現(xiàn)在最關(guān)注的。在2017春夏巴黎時裝周，Dior邀請的明星和時尚達(dá)人在各類社交媒體的粉絲總量至少超過5億，是歷次發(fā)布秀中邀請明星和時尚達(dá)人最多的一次，可以肯定的是，隨著時裝周模式的改變，雜志的時裝秀評內(nèi)容將成為非主流，對時尚消費(fèi)者而言，她們更在意的是追隨明星穿什么。
在今年的時裝周上，這一趨勢已越來越明顯，千禧一代要比上一代握有更大的主動權(quán)，雖然大多數(shù)千禧一代并不是如今高端時尚的主要消費(fèi)者，但他們是未來。
Booth Moore在為Hollywood Reporter撰稿的一篇文章中提到：“Dolce &Gabbana正在從多渠道努力爭取年輕一代的消費(fèi)者。這個品牌在大秀前一天于Instagram平臺宣布千禧一代已經(jīng)來了，秀場頭牌坐滿視頻博主比如Cameron Dallas, Luka Sabbat和年輕明星如Sistine Stallone, Brandon Thomas Lee, Rafferty Law,和Sofia Richie。華爾街日報的Christina Binkley則發(fā)布推文：“Dolce &Gabbana大秀請來了95后的流行偶像，而我們誰都不知道他是誰?！痹诖笮愕淖詈螅?dāng)看著D&G畢場時一群模特穿著T恤和短裙出場，她寫道：“我打賭這些T恤是給95后購買的?！?/span>
十年來，Dolce &Gabbana不僅明確禁止批評的文章，也曾因?yàn)殡s志內(nèi)容威脅要撤出廣告，這是一個時裝行業(yè)的潛規(guī)則。但有分析認(rèn)為，僅僅簡單地認(rèn)為Dolce &Gabbana不想要對自己設(shè)計“不公平”的評論是不負(fù)責(zé)的，可以更直白的說，Dolce &Gabbana長期將《紐約時報》列入黑名單是開始厭惡時尚行業(yè)的潛規(guī)則，他們打破傳統(tǒng)的方式跟目前這個時尚系統(tǒng)格格不入。
2017年春夏大秀的主題“兩人的島嶼”可以說非常合適反映目前的品牌狀態(tài)。Dolce和Gabbana兩人在屬于他們自已的島上，可以說，這也是一個讓他們不疲于玩把戲的地方。能做到如此，也許因?yàn)镈olce &Gabbana是一家私人企業(yè)，不需要為了股東負(fù)責(zé)；又或者是因?yàn)樗麄兊钠放茙椭麄兂蔀榱藘|萬富翁，正處于一個可以挑戰(zhàn)權(quán)威的位置，當(dāng)年他們因漏稅傳出丑聞時就計劃關(guān)閉意大利所有的店鋪。
有分析人士指出，Dolce &Gabbana依然是意大利奢侈品牌的領(lǐng)頭羊，Dolce和Gabbana發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的時裝系統(tǒng)，在他們眼里，他們已經(jīng)到達(dá)了一個可以自己制定規(guī)則的位置，畢竟條條大路通Dolce &Gabbana。
