英國《金融時報》旗下《投資參考》（FTConfidentialResearch）本月針對中國服飾市場發(fā)布報告，報告指出，盡管中國經(jīng)濟持續(xù)放緩令服裝市場愈發(fā)艱難，不過以Uniqlo優(yōu)衣庫、H&M、Zara為代表的國際品牌通過大肆擴張、渠道下沉及在電商業(yè)務(wù)的杰出表現(xiàn)則成功擊退上述不利條件，受中國消費者歡迎程度持續(xù)走高。相反，本土品牌盡管試圖通過激進的杠桿交易，收購國際品牌，在短期內(nèi)實現(xiàn)一定規(guī)模和市占率，但是這種方法不太可能彌補與快時尚行業(yè)品牌的差距。

　　據(jù)調(diào)查，2016年三季度的民調(diào)顯示，日本快時尚品牌Uniqlo優(yōu)衣庫憑借最激進之一的擴張速度，以及進入中國市場的時機較早，繼續(xù)鞏固其在休閑裝類別的歡迎程度。有19.3%的受訪者表示，Uniqlo優(yōu)衣庫是他們最經(jīng)常購買的兩個品牌之一，超過2015年四季度的17.4%。

　　除Uniqlo優(yōu)衣庫受歡迎程度繼續(xù)增長外，H&M、Zara在2016年三季度的受歡迎程度相較于2015年四季度同樣飆升。上述三大快時尚品牌占據(jù)最受歡迎Top10品牌中受歡迎程度四大上升品牌中的三席。另外一個受歡迎程度上升的為本土品牌海瀾之家(SH:600398)同名品牌。

　　另外6大受歡迎程度下滑的品牌中有3個是本土品牌：美邦服飾(SZ:002269)旗下同名品牌Meters/bonwe美特斯邦威、森馬服飾(SZ:002563)旗下同名品牌Semir森馬、七匹狼(SZ:002029)旗下同名品牌Septwolves七匹狼。另外三個品牌分別為Jeanswest真維斯、Giordano佐丹路和Jack&Jones杰克瓊斯，分別隸屬于港資公司旭日企業(yè)(0393.HK)、佐丹奴國際(HK:00709)以及丹麥服裝集團BestsellerA/S綾致時裝集團。以生產(chǎn)制造和主要市場為標(biāo)準(zhǔn)，廣義來講，上述6大品牌都可以算作是中國本土品牌。

　　中國本土品牌的集體衰退，除了因為遭Uniqlo優(yōu)衣庫、H&M、Zara等國際品牌在中國的加速擴張外侵蝕份額外，整體中國零售市場，特別是服裝市場的增幅放緩亦是另一重要原因。

　　據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016年1-10月份，中國大型服裝公司零售銷售增長僅有6%，為該機構(gòu)統(tǒng)計以來15年最低。中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)亦顯示，2016年1-11份，中國服裝鞋帽、針織紡織品類比銷售僅增6.9%，是消費品中表現(xiàn)最為糟糕的類別，同樣創(chuàng)近30年新低。

　　據(jù)調(diào)查顯示，Uniqlo優(yōu)衣庫、H&M、Zara的渠道下沉策略和電商發(fā)展，令上述三大品牌在二三線城市的受歡迎程度大幅飆升，除Uniqlo優(yōu)衣庫在一線城市受歡迎程度略有下降外，H&M、Zara在一線城市的受歡迎程度同樣有較大提升，唯兩大歐洲品牌在一線城市受歡迎程度僅為Uniqlo優(yōu)衣庫的一般左右。

　　至于國產(chǎn)品牌在二三線城市受到Uniqlo優(yōu)衣庫、H&M、Zara的沖擊格外劇烈，受歡迎程度陡降，相反，在一線城市Meters/bonwe美特斯邦威和Septwolves七匹狼的受歡迎程度略有提升。

　　具體來看，一線城市中Uniqlo優(yōu)衣庫是24.9%受訪者的首選休閑品牌，在二三線程度的受歡迎程度亦分別上漲3.7%和2.4%；H&M、Zara在一線城市今年前三個季度的受歡迎程度環(huán)比分別有2.7%和1.5%的提升，而在二線城市提升幅度則分別為4%和3.5%。

　　由于國際品牌在中國侵吞市場，多數(shù)中國本土品牌都在高速關(guān)店中，不過，海瀾之家再次成為例外，該公司門店數(shù)量持續(xù)呈現(xiàn)高增長，甚至每年新增店鋪遠(yuǎn)高于Uniqlo優(yōu)衣庫。但是，值得注意的是，通過借殼凱諾科技上市的海瀾之家無論在運營模式還是資本市場都飽受質(zhì)疑，其激進的擴張背后有對賭協(xié)議刺激和高庫存風(fēng)險。

　　國際品牌在中國高速擴張的同時亦難以免疫于中國服飾市場增長高速放緩。截止8月底的2016財年，Uniqlo優(yōu)衣庫大中華市場錄得3328億日元銷售，增幅9.3%，遠(yuǎn)低于2015年同期46.3%的增幅；截止8月底的2016財年前三季度，按固定匯率計算H&M中國銷售增幅亦由上年同期的16%暴跌至僅5%。

　　面對相同的宏觀經(jīng)濟，國際快時尚品牌仍然比中國本土品牌具有更多的優(yōu)勢，其中包括中國過剩的商業(yè)地產(chǎn)更愿意通過招租Uniqlo優(yōu)衣庫、H&M、Zara等品牌，并通過上述品牌的1000平方米巨型店鋪再吸引其他商戶，同時給予上述品牌在位置上的優(yōu)勢和租金上的優(yōu)惠。

　　快時尚供應(yīng)鏈模式亦天然比本土品牌更具優(yōu)勢。以Zara為例，從生產(chǎn)到上架僅需用時三周，而《投資參考》調(diào)查稱，中國本土品牌這一周期竟然長達(dá)9個月。

　　零售模式方面，幾大主流國際快時尚品牌在中國均采用直營模式，相反，中國本土品牌均采取混營模式，且多數(shù)本土品牌批發(fā)業(yè)務(wù)比重要高于直營，因此統(tǒng)一管理的效率大大降低。

　　盡管本土品牌正在試圖學(xué)習(xí)國際快時尚行業(yè)的諸多模式，但是《投資參考》調(diào)查稱效果并不理想。該機構(gòu)稱，2016年三季度，其調(diào)查的用戶中只有0.4%的消費者稱Me&City是其首選的兩個品牌之一，較2015年四季度0.9%大幅縮水。

　　鑒于無法抵擋國際品牌的攻勢，中國本土品牌在2016年出現(xiàn)了“打不過就買”的趨勢，該年度出現(xiàn)了多起中國品牌對國際品牌的并購。《投資參考》稱，盡管并購可以大幅提升中國本土品牌最短板的設(shè)計和營銷能力，但是短期內(nèi)能出現(xiàn)一個威脅上述四大快時尚集團的中國本土服飾集團基本沒有可能。另一個更令人擔(dān)憂的可能是，上述并購事件的真正目的，可能并不一定是本土品牌試圖建立一個可以抗衡國際服飾巨頭的本土企業(yè)，提升市值然后套現(xiàn)才是目前A股市場的常態(tài)。