2017已至末端，回顧這一年，服裝行業(yè)并不太平，一起又一起的“口水戰(zhàn)”接二連三地上演。不論是抄襲還是被抄襲，不論是品牌與品牌之間，還是品牌與設(shè)計(jì)師之間，“抄襲”二詞都在不斷地蔓延擴(kuò)散。究竟2017年服裝行業(yè)都掀起了哪些口水戰(zhàn)? 對(duì)于行業(yè)內(nèi)已演變成普遍現(xiàn)象的“拿來(lái)主義”我們?cè)撛趺慈タ创?
抄襲的肆意:
ZARA又被指抄襲其他品牌 這次是正火的機(jī)能裝備品牌
Zara抄襲、或者說(shuō)向高級(jí)時(shí)裝品牌新作“取經(jīng)”早不是什么秘密。但也有一些屬于彩蛋式的隱藏抄襲要素對(duì)外人的時(shí)裝知識(shí)有所挑戰(zhàn)，比如近日網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)一款女裝軍綠色Parka大衣，其最顯著的設(shè)計(jì)特點(diǎn)是內(nèi)襯背帶，可讓穿著者在室內(nèi)等溫度較高的場(chǎng)合把外套像背背包一樣背起來(lái)。殊不知，從背帶設(shè)計(jì)到內(nèi)襯的插畫(huà)說(shuō)明，這一切都涉嫌抄襲2002年創(chuàng)立于德國(guó)的機(jī)能裝備品牌ACRONYM。
ASOS沒(méi)能脫離快時(shí)尚的詬病 被指抄襲英國(guó)設(shè)計(jì)師品牌
每周上新單品高達(dá)4500件的ASOS，速度能甩出快時(shí)尚老前輩Zara和H&M幾個(gè)身位。但它也沒(méi)能脫離快時(shí)尚的詬病：抄襲。英國(guó)設(shè)計(jì)師品牌Laurie Lee Leather近日爆料稱ASOS拷貝了自己的設(shè)計(jì)，并放上對(duì)比圖以求正本清源。
Gucci 2018早春系列被兩位設(shè)計(jì)師指控涉嫌抄襲
Gucci2018年早春系列在意大利佛羅倫薩發(fā)布后，一直充滿爭(zhēng)議。日前有兩位設(shè)計(jì)師舉行新聞發(fā)布會(huì)稱Gucci創(chuàng)意總監(jiān)Alessandro Michele抄襲他們作品，分別為系列中最受關(guān)注的“Guccifying”T恤上的蛇和一款手袋上的獵豹圖案。
CALVIN KLEIN被指涉嫌抄襲Bonnie Cashin 1978年的一款設(shè)計(jì)
網(wǎng)站 Bonnie Cashin Archives 所有人 Stephanie Lake 在其 instagram 賬戶貼了一張圖，指控 CALVIN KLEIN 最新發(fā)布的一件橙色斗篷涉嫌抄襲 Bonnie Cashin 1978 年的一款設(shè)計(jì)。盡管Bonnie Cashin這個(gè)名字對(duì)公眾而言有些陌生，但他曾是Coach的首任設(shè)計(jì)師，被認(rèn)為是美國(guó)時(shí)尚界的先驅(qū)。
被抄襲的無(wú)奈:
新百倫不堪山寨品牌困擾 再訴混亂“N”標(biāo)鞋
新百倫在中國(guó)持續(xù)受到山寨品牌的困擾。10月26日，新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司就“N”商標(biāo)案與兩家被告企業(yè)于杭州中級(jí)人民法院召開(kāi)二審第二次聽(tīng)證會(huì)，雙方補(bǔ)充交換新證據(jù)。
王大仁控訴設(shè)計(jì)師品牌Philipp Plein抄襲其3年前的合作系列
日前，設(shè)計(jì)師同名品牌Philipp Plein的2017年秋冬系列時(shí)裝秀在紐約舉辦，Alexander Wang在秀后通過(guò)Instagram發(fā)布了該秀與其2014年和H&M合作系列時(shí)裝秀的視頻，以作對(duì)比，兩場(chǎng)秀無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)燈光、陳列還是產(chǎn)品設(shè)計(jì)都非常類似，Alexander Wang還用一段對(duì)話諷Philipp Plein的抄襲行為。
彪馬將阿迪告上法庭 指其“小白鞋”抄襲
阿迪達(dá)斯近年恢復(fù)了上世紀(jì)70年代的鞋款“斯坦·史密斯”(俗稱“小白鞋”)，取得巨大成功。這不僅讓美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手耐克“惱火”，還讓“兄弟公司”彪馬憤怒，其以“設(shè)計(jì)被盜”為名將阿迪達(dá)斯告上德國(guó)法庭。彪馬認(rèn)為阿迪達(dá)斯推出的復(fù)古鞋款“斯坦·史密斯”侵害了公司的兩種設(shè)計(jì)模型，要求法院處罰阿迪達(dá)斯公司。
Lululemon狀告安德瑪抄襲文胸設(shè)計(jì)的專利及商業(yè)外觀
把運(yùn)動(dòng)文胸的設(shè)計(jì)申請(qǐng)了專利保護(hù)的Lululemon在特拉華州法庭發(fā)起訴訟，狀告安德瑪侵犯其專利及商業(yè)外觀。Lululemon聲稱被告的四款運(yùn)動(dòng)文胸抄襲了其Energy Bra的雙交叉背帶設(shè)計(jì)。Energy Bra在2011年已由Lululemon推出，且先后在2014年和2016年獲得兩項(xiàng)設(shè)計(jì)專利。
阿迪指控Forever21不正當(dāng)使用已注冊(cè)的“三條杠”商標(biāo)
2017年3月，阿迪達(dá)斯美國(guó)公司起訴Forever 21及其在俄勒岡州的供應(yīng)商，認(rèn)為其不正當(dāng)使用阿迪達(dá)斯注冊(cè)的“三條杠”標(biāo)志。阿迪達(dá)斯認(rèn)為Forever 21涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和稀釋，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和欺騙性交易行為，要求法庭強(qiáng)制Forever 21停止銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，并索求賠償，包括利潤(rùn)損失以及懲罰性賠償。
中服說(shuō)：
不論是抄襲商標(biāo)還是抄襲設(shè)計(jì)，可以從兩方面來(lái)看：一方面從小品牌對(duì)大品牌的抄襲來(lái)看，抄襲可以使小品牌迅速獲得大品牌所長(zhǎng)期積累的客戶群體與社會(huì)美譽(yù)度，能使其在短期內(nèi)借助大品牌的鮮明“旗幟”獲得暫時(shí)性收益，原先可能要走很長(zhǎng)的路，如今通過(guò)所謂的“借鑒”能讓小品牌快速實(shí)現(xiàn)彎道超車，不得不承認(rèn)這是很多小品牌迅速實(shí)現(xiàn)發(fā)展的一大“捷徑”。另一方面，從大品牌對(duì)小品牌、設(shè)計(jì)師品牌的抄襲來(lái)看，抄襲可以給大品牌原先老化的形象注入更多新鮮血液，拓寬品牌的風(fēng)格與受眾?！柏?cái)大氣粗”的大品牌對(duì)于小品牌的抄襲只能是讓小品牌們敢怒而不敢言。
中國(guó)服裝網(wǎng)也為此采訪了《時(shí)尚背后的秘密》、《服裝月刊》主編劉佩芳，她提到“抄襲”是多年來(lái)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，特別是在快時(shí)尚品牌出現(xiàn)以后，一些品牌的抄襲力度就更大也更明目張膽了，甚至有些品牌把抄襲的法律成本直接作為成本來(lái)打入。她表示現(xiàn)在整體社會(huì)的風(fēng)氣以及全球化的風(fēng)氣并不好，雖然都在崇尚設(shè)計(jì)，但抄襲現(xiàn)象還是屢見(jiàn)不鮮，她也坦言對(duì)于小品牌而言，維權(quán)的成本其實(shí)很高，所以，維權(quán)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)并不是一件容易的事。此外，也有業(yè)內(nèi)人士表示，即便被侵權(quán)企業(yè)勝訴，也很難讓抄襲品牌承擔(dān)頂格責(zé)任，抄襲品牌獲利往往還是高于賠償。正因?yàn)榇?，抄襲亂象似乎變成了一種難以破解的難題。
監(jiān)管不力、維權(quán)成本高、維權(quán)途徑困難……各種因素都在助長(zhǎng)著抄襲的囂張氣焰。當(dāng)全民都陷入抄襲的怪圈，當(dāng)原創(chuàng)設(shè)計(jì)不再被珍視、開(kāi)始淹沒(méi)，我們?cè)偃フ務(wù)搫?chuàng)新，是不是一件徒有其表的事呢?
