很明顯，「大牌」跟「大眾品牌」一出聯(lián)名，就會有排隊、通宵、瘋搶等可以登上頭條的新聞爆炸。
對此十三姨真的非...常理解：
Supreme價格買到LV、川久保玲；
H&M價格買到Versace、Balmain、Alexander Wang；
優(yōu)衣庫價格買到愛馬仕...創(chuàng)意總監(jiān)的設計款...
超級劃算超級nice超級棒棒噠。
既有大牌的高逼格，又有大眾品牌的平價，更何況人家還限量，這么好的東西不是誰都能穿到，通宵排隊必須搶！不搶才傻咧。
但十三姨又充滿黑人問號臉。
搶到了，然后呢？
此前發(fā)的優(yōu)衣庫篇，有讀者在留言區(qū)直言：
“優(yōu)衣庫怎么了，人家和還愛馬仕聯(lián)名呢，你高攀不起blabla...
怎么著？
真以為買大牌聯(lián)名，就能穿上大牌了？
原本以為聯(lián)名款
真的是為大家謀福利
▼
原本我覺得一個是大牌，有格調又牛逼，總監(jiān)、設計師、面料全都是國際視野里最好的資源；一個是大眾品牌，雖然格調弱了些，款式基礎了些，但勝在廣受歡迎且買得起啊。
這兩個碰在一起，不僅推廣了大牌的知名度，讓它更和藹可親，也拉高了大眾品牌的逼格，更是給我們消費者謀福利。
你想啊，大牌利用自己資源，和廣為人知的大眾品牌聯(lián)手做出來的衣服，那家伙碰撞出來的衣服，肯定是讓我們好穿、好看、更時尚了。
這種聯(lián)名，對大牌、大眾品牌、還有消費者，三方共贏。買到手不炫耀的才是傻。
但怎么現(xiàn)實看到的聯(lián)名
并感受不到什么福利
▼
不僅沒福利，連炫耀的欲望都沒有，即使硬著頭皮炫耀了，都超尷尬。
首先
歡迎Supreme和它熱衷拼logo的大牌朋友們
①
Supreme×LV
▼
LV可以說非常猴急了。
直接拿各自的衣服款式和品牌主色，混貼上雙方的大Logo，就完事了。
老牌子已經(jīng)到了心酸到擔心年輕人不用logo，就看不出來自己找Supreme聯(lián)名的地步了嗎？
而Supreme貌似忘記了2000年曾推出印有類似LV Monogram花紋的滑板，被LV以侵權為名銷毀這件事。
如今完全出賣自己的Logo，任憑LV自由發(fā)揮。
當然了，一件T恤被分不清Superme還是Supreme的人炒到上萬塊，換作我，就算對方招數(shù)再低級我也不吱聲啊。
②
Supreme×川久保玲2017
▼
比起LV對Supreme的強暴式大花logo，川久保玲對Supreme要稍有誠意。
但僅限于T恤，取了早前一位美國藝術家為自己操刀的經(jīng)典廣告：
通過一張張被蹂躪的臉體現(xiàn)出品牌的意識流心態(tài)，結合著Supreme做成胸前的印花；
其他產(chǎn)品和LV一樣，控制Supreme，比如印著兩者Logo的“雨衣”，復制粘貼“眼睛”系列做成的西裝、襯衫。
保持自己的強調、經(jīng)典元素挺好的，對你們這樣的大牌來說也非常容易。但能不能搞清楚這是聯(lián)名，你讓我們去哪兒找找Supreme？
接下來
歡迎H&M與死死吃定它的大牌朋友們
①
H&M×Versace
▼
瞎子都能看出來又是一場“強暴式”聯(lián)名。
由非常堅持自我的Versace主導，整場聯(lián)名，除了H&M這個名字和價格，基本看不到H&M的影子。
請問這些印花、設計，配這個面料，給H&M里的哪位顧客穿？
是，當時“Versace for H&M”發(fā)售，的確有很多消費者搶。但你知道沒隔多久這一系列就在國內遭遇大規(guī)模退貨么。
因為廣告片中歐美模特穿著的款式，到現(xiàn)實自己身上走樣；以及店里只給15分鐘挑衣服時間，而且不能試。導致很多人根本沒有試穿，買回來后不合適。
而“Versace for H&M”挑在年尾上市，這時間也是意味深長。要知道它的夏裝款式等到了明年穿上身時可能已不再流行，這也是造成大量退單的原因之一。
居心何在可以說很明顯了。
打著聯(lián)名的名頭，卻各自心懷鬼胎。只為圈錢、銷量和推廣，對消費者來說根本無實際用處。最終弄巧成拙。
②
H&M×Balmain
▼
瞎子都能看出來又是一場“強暴式”聯(lián)名。
由比Versace還堅持自我的Balmain主導，整場聯(lián)名，H&M淪為“低價Balmain”。
緊身的剪裁、硬朗高聳的墊肩、燈籠褲款式...
天鵝絨材質、巴洛克提花、珠飾、金屬線點綴……對Balmain來說，不是什么問題，但是做成低階的H&M，基本就是葬愛家族和淘寶同款。充斥著廉價與俗氣。
最后
歡迎比H&M被吃的更死的優(yōu)衣庫
UNIQLO X LEMAIRE
▼
Lookbook美死了！
和平時見到的優(yōu)衣庫完全不同，又性冷淡又仙兒。
就產(chǎn)品本身而言，純色、剪裁很有設計感。沒毛病。
雖然LEMAIRE已經(jīng)是愛馬仕前總監(jiān)了，但媒體都借“去優(yōu)衣庫買愛馬仕”做宣傳，你以為幾百到一千就真的買到愛馬仕了嗎？
優(yōu)衣庫和LEMAIRE的合作，雖然無大logo、印花，但依然被這位愛馬仕前總監(jiān)LEMAIRE主導，除了廉價的面料應用，基本還是愛馬仕設計套路，顏色、款式，對于大部分消費者來說并不怎么好穿，具體參照商務范的優(yōu)衣庫聯(lián)名買家秀文章。
這場設計中，如果優(yōu)衣庫有存在感，只限于面料和價格的選取，可以稱之為“低價愛馬仕”。
但無論是LEMAIRE、愛馬仕還是優(yōu)衣庫，當時都火了一把。
把它們捧火的消費者，也的確裝了個X，但買了退、掏了錢、過季就扔的心酸LEMAIRE看到了嗎？
聯(lián)名真的挺好的
但能不能對彼此負點責
對消費者負點責
▼
被大牌選中聯(lián)名的大眾品牌能不能有點要求？能不能不只滿足于自己的logo和大牌拼在一起？能不能不任由話語權強的大牌控制自己？
明知道一些有倚老賣老嫌疑的大牌，確實急了，想通過和紅火的潮牌、大眾品牌聯(lián)名，通過并不怎么走心的嫁接款式的做法，在年輕人的市場打開知名度。
也還是選擇了在提升逼格、盆滿缽滿的名利當前，接受“入侵”。
還特么聯(lián)手打造出應該買必須買不買就是傻的幻覺來催眠消費者。
而以為買大牌聯(lián)名就穿上大牌的人，到底是怎么想的？
是不是不管它做成什么樣，都去搶？
一件衣服搶的是附加值大于本身價值的時候，就涉嫌“裝逼”了。
用優(yōu)衣庫價格買到的所謂愛馬仕，本身形式就大于內容。
買到了真沒什么好炫耀的。
還不是大牌老一套設計，只不過換成個大眾品牌的載體，在品牌溢價和面料成本上做讓步，拉攏年輕市場。雙方用力做點宣傳，低價就能買到大牌的逼格誘惑，不僅讓人投降還排隊搶咧。
卻忽略了真正的應該去欣賞和追逐本該屬于聯(lián)名款的兩個品牌碰撞出來的精彩的設計感。
而這樣的聯(lián)名款，對消費者來說，更多是劃算、以及用便宜價錢買到大牌逼格的沾沾自喜。
這樣的炫耀又真的有底氣嗎？
