創(chuàng)始人亂搞啦，高層換血啦，挑設(shè)計師看走眼啦，市場不好啦，定位上朝三暮四，結(jié)果迷失了自己啦……一個品牌被市場棄之如敝履總是有一千個理由。

　　時裝界呢，總在說輕奢不行了，硬奢也不行，快時尚競爭激烈，設(shè)計師副線也不好搞了。說來說去，到底哪些牌子(的哪些系列)已被消費者拋棄了?

　　Guess

　　典型的老板負責制，以吃老本為生。六七八線城市青年最愛的亮片裝飾、花朵印花可勁兒用;80年代風靡一時的側(cè)邊拉鏈水洗牛仔褲，還被放在官網(wǎng)上賣。在normcore都火了好幾年的21世紀又15年，美國性感大妞風確定還能打動20歲少女的心?

　　Zara、H&M、優(yōu)衣庫等快時尚品牌：做牛仔褲誰不會，人家在做牛仔褲的同時還把運動、基本款、走秀元素都一起做了。

　　Gap

　　基本款做不過優(yōu)衣庫，時尚拼不過Zara。想抓住年輕消費者不得，又回不去大眾市場。咳，又是一個找不到臉的品牌——也不完全是，至少它依舊把超大logo印在T恤上。

　　Gap曾經(jīng)意味著“酷”的基本款，后來就變成丑陋的基本款。你可能會說，優(yōu)衣庫也基本款、也丑啊，但是人家便宜，要有趣還有大牌設(shè)計的跨界合作，高科技產(chǎn)品賣得不錯，營銷也是變著花樣玩。

　　American Apparel

　　性感牌不好打了，性感牌不好打了，性感牌不好打了。重要的話說三遍。

　　不過我們要為AA正名，它那不叫性感，是“70年代色情片”style。還記得廣告里那些不穿上衣或褲子，并擺出奇特挑逗姿勢的模特嗎?我倒是挺想知道，還在買的女性消費者是抱著怎樣的心態(tài)掏出錢包付的錢。

　　性騷擾起訴、公款私用、裁員遭律所調(diào)查、高層變動，負面新聞從去年開始就沒斷過，據(jù)說總共面臨20宗訴訟。內(nèi)斗太勤快的公司，若能把市場做好也就奇了怪了。

　　Abercrombie & Fitch

　　A&F可以說是AA的兄弟牌，廣告里一個秀裸男，一個秀裸女，吸引的都是荷爾蒙味超群的青少年。所以，要火一起火，要衰也湊了一對。

　　Coach

　　街頭五十歲大媽人手一個你能忍?觸手可及和瘋狂打折一個理?一月一更新就好意思容忍丑?outlet里堆積成山還想做中高端?攤手。