經(jīng)過5年的發(fā)展，如今社交媒體已經(jīng)成為所有品牌的標配，從最初的開心網(wǎng)、豆瓣，到現(xiàn)在的微博和微信。時裝和奢侈品牌進入互聯(lián)網(wǎng)比較晚，在玩社交媒體方面更是糾結，時裝要“裝”，奢侈品牌要“小眾”，這本身就與互聯(lián)網(wǎng)的精神違背，所以步子邁不大。時裝品牌的微博大多沒什么出彩的內容，無非走個秀，推個新品，哪里開個店的信息播報，除非是大明星走紅毯或被街拍，才會多些轉發(fā)和評論。

　　相對而言，快時尚品牌算得上活躍分子。優(yōu)衣庫于上海南京西路和北京三里屯店分別開設分號。H&M會在各地店鋪開張時與網(wǎng)友搞穿搭互動，雖然現(xiàn)在H&M開店已不太可能出現(xiàn)排隊現(xiàn)象，但是這樣的活動搞起來也還是熱鬧的。優(yōu)衣庫則將自己的消費者稱為“優(yōu)星人”，還會發(fā)些來自日本卡通片的“優(yōu)星語”，以此拉近與粉絲的距離。唯獨Zara的微博與它的宣傳策略一樣低調，至今一共只發(fā)了500多條微博(H&M和優(yōu)衣庫都已經(jīng)發(fā)了5000 條左右)。就連Zara上海南京西路店重新開幕這樣的大事件，也只發(fā)了一條簡短微博，內容僅包括店鋪電話與地址，沒有一點華麗詞藻。Zara一向認為店鋪本身才是最重要的，讓消費者能買到需要的衣服就足夠了。

　　奢侈品品牌在微博上更是惜字如金，它們深知，過多露出只會影響品牌的高端形象。Louis Vuitton 在 2010 年開設新浪微博，至今只發(fā)了700多條微博。最重視社交媒體的 Burberry 也不過發(fā)了2000多條，Cartier至今未滿300條，christian Dior剛過600條。當然，條數(shù)少不代表花的精力少，奢侈品品牌的每一條官方微博都是精心編寫并經(jīng)過反復確認，以確保每一條都準確傳遞品牌的訴求。而且，這些品牌故事多，時裝周、展覽、品牌歷史等等，內容豐富不枯燥。

　　發(fā)微博只不過是一方面。品牌們也紛紛在微博平臺上開發(fā)各類應用。Cartier 將新推出的巴黎新浪潮系列和在遼寧省博物館舉辦的博萃臻藝展覽做成了應用。Dior在上海當代藝術館的展覽和 Burberry的風衣展等也都做了應用。路易威登則直接開發(fā)了一個專題應用，介紹經(jīng)典手袋、奇幻動物園展覽、街拍和時裝秀。

　　并不是所有奢侈品牌都已開設微博，百達翡麗和愛馬仕就不在其列?；蛟S，這兩個頂級品牌對于如何在社交媒體上與消費者互動，還沒考慮好對策。畢竟，這種互動也有很大的弊端。只要看看品牌微博的留言板就知道，那里除了投訴信息，還充斥著各種小廣告，比如加粉、代購、高仿等，以及應聘或互粉請求。

　　品牌除了自己發(fā)微博，與明星和網(wǎng)絡紅人合作也必不可少。網(wǎng)絡紅人現(xiàn)在是香餑餑，曾經(jīng)有文章討論博主收品牌賄賂發(fā)廣告，這沒啥好討論，因為博主已然是一種工作。品牌考量的關鍵是博主是否夠專業(yè)，個人風格與愛好、圖片拍攝、文字撰寫、粉絲量與真實度，更重要的是價格和配合度。雖然微博上匯聚了各方面網(wǎng)絡紅人，但是比起品牌的大量需求，微博紅人還是太少。于是紅人的價格開始快速飆升，開價數(shù)千元發(fā)條微博的不在少數(shù)。

　　紅人們賺得盆滿缽滿，新浪微博怎么能干瞪眼。于是新浪推出微任務，許多大號都必須通過微任務才能發(fā)廣告，而且不能@品牌和帶鏈接，否則秒刪，在費用上，新浪抽取三成作為傭金。

　　微博如此商業(yè)化，而且魚龍混雜，身邊越來越多朋友轉向微信朋友圈，品牌也開始轉移陣地。或許是吸取了微博在盈利模式上的教訓，騰訊希望微信成為一個通訊工具，而不是媒體平臺。在營收方面，他們也不希望只收商家的錢，卻收不到用戶的錢。前者雖然單筆巨大，但后者的總量大到不可想象。比如，陳坤的個人微信公眾號向會員收費，月卡18元，據(jù)說開放首日的收入就達到700萬元，年入2000萬應該很輕松。這與騰訊一分賬，肯定比拉品牌廣告來得容易許多。

　　前些日子，微信將公眾號劃分為服務號和訂閱號兩類。前者可以與用戶進行更多溝通，比如 Louis Vuitton 的微信號就是服務號，用戶發(fā)出的問題都由客服專員進行一對一回復。

　　未轉成服務號的微信號內容，被統(tǒng)一歸在訂閱號列表。加之微信不會像微博那樣主動推薦公眾號，也不顯示公眾號有多少人訂閱，所以品牌只有通過其他渠道去吸引消費者關注。反過來想，如果一個用戶主動去訂閱某品牌的公眾號，那應該是真愛。至于這份愛要怎樣維系，時尚品牌們都還在摸索。