是的，要爭才會贏。然而，中國鞋企如何“爭才會贏”呢?

　　要“爭”，中國鞋企首先必須站出來，主張自己的權(quán)利，保護自己的利益。正像趙玉敏所說，中國產(chǎn)品出口比較多，因此由于國外反傾銷造成的損失也比較大，而反傾銷一旦開始立案調(diào)查，即使還沒有公布裁定結(jié)果，市場波動就已經(jīng)形成。過去中國企業(yè)比較被動，而現(xiàn)在的中國企業(yè)必須逐漸走向成熟，必須明白企業(yè)走向海外市場，不光要銷售產(chǎn)品，還要保護自己的利益。而我們已有溫州打火機在反傾銷中勝訴的先例，這一勝利為我們中國鞋企提供了很有教育意義的借鑒。因此，面對任何貿(mào)易爭端，中國企業(yè)必須要“爭”，既要確立自己的身份，明確自己的態(tài)度，表明自己的立場，又要發(fā)出自己的聲音，顯示自己的力量。

　　即使真的出現(xiàn)了所謂的“最壞情況”，即歐盟對中國開征鞋類反傾銷稅，我們也要有“爭”的其他方法。比如，中國鞋出口歐洲受阻，可以考慮出口到別的國家，例如東南亞地區(qū);具備一定的技術(shù)和生產(chǎn)能力卻沒有獲得歐盟低稅政策的企業(yè)，可以考慮與獲得低稅政策的企業(yè)合作，為他們進行加工，從而使這些企業(yè)在不需要進行生產(chǎn)線調(diào)整和重新尋找出口國家的情況下繼續(xù)生產(chǎn)，盡管利潤率可能會降低，但對企業(yè)整體影響比較小;中小企業(yè)如果產(chǎn)品不能順利出口，可以轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場，向二、三級城市和農(nóng)村這些十分可觀的、有待開發(fā)的市場進軍;在歐洲出口勞保鞋和皮鞋受阻的情況下，可以考慮出口其他面料的鞋，比如旅游鞋等。

　　但以上這些方法只能是應(yīng)時應(yīng)急之需，是較為消極的“爭”，并不是解決問題的根本和長遠之道。我們知道，包括歐盟在內(nèi)，國外市場幾乎所有對于包括鞋類在內(nèi)的中國產(chǎn)品設(shè)立各種“壁壘”或采取反傾銷措施，主要集中在科技含量不高以及價格低廉的產(chǎn)品方面，而這恰恰是中國出口產(chǎn)品的最大軟肋，也成為他們最方便的借口，因此，中國鞋企要想“爭”且“贏”，還得從自身下功夫。

　　如果說中國鞋企成立像“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”之類行動是一種直接的、向外的、短期的“爭”，是爭“權(quán)”，爭“利”，那么中國鞋企苦練內(nèi)功，通過提高自身產(chǎn)品的附加值和科技含量以增強對外競爭力，這種行動則是一種間接的、向內(nèi)的、長期的“爭”，是爭“氣”，爭“勢”。相比于前一種“爭”，后一種“爭”更具有主動性和根本性，而這種“爭”所帶來的“贏”將是全局性的，持久性的。

　　然而，我們的鞋企在這一方面“爭”得還遠遠不夠，許多企業(yè)既缺乏“爭”的眼光，亦缺乏“爭”的實際行動。盡管近些年隨著國內(nèi)生產(chǎn)商經(jīng)營觀念的轉(zhuǎn)變，“中國制造”正逐漸改變價廉質(zhì)次的形象，相當一部分中國產(chǎn)品的品質(zhì)已經(jīng)達到了國外市場的要求，并深受國外消費者的喜愛。但同時也不能否認，仍有個別目光短淺的經(jīng)營者，為了盡快打入國際市場以獲得短期利潤，拼命壓低生產(chǎn)成本，忽視產(chǎn)品質(zhì)量，甚至不惜以次充好，損害了中國產(chǎn)品的聲譽。企業(yè)的這種行為顯然是一種惡意的“爭”。

　　質(zhì)量就是生命，誠信才有出路。我們惟有通過積極的“爭”，加強規(guī)則意識，提高產(chǎn)品的質(zhì)量和檔次，積極樹立自己的正面形象，才能避免授人以柄。而惟有從長遠考慮，通過積極的“爭”，盡快塑造自主品牌，建立起自己的營銷渠道，提高產(chǎn)品的附加值和科技含量，增強產(chǎn)品的國際競爭力，中國企業(yè)才能真正走出國門，“贏”得市場，“贏”得信譽，“贏”得未來。